design-nation.blog/es

¿Player o máquina virtual?

Buena pregunta. ¿Realmente podemos referirnos al flash player como máquina virtual?

El término proviene de Java. La máquina virtual es el intérprete que ejecuta el bytecode generado por el compilador Java. Realmente eso es lo mismo que hace el flash player. Pero entonces, ¿porqué uno se llama player y el otro máquina virtual?.

La diferencia, a mi entender, proviene de la funcionalidad que ambos permiten. Probablemente, uno de los puntos fuertes de flash sea el poco peso del player. Claro, que eso se paga en cuanto nos ponemos a mirar lo que podemos hacer con él, que es más bien poco. No podemos acceder a disco, ni acceder directamente a bases de datos, ni a la configuración del sistema, ni un largo etcétera. Dicho de otra manera, no podemos hacer demasiadas cosas fuera de un navegador.

Pero, ¿realmente tendría sentido que pudiéramos hacer en flash lo mismo que hacemos en java, o en C#?. Pues la verdad, no lo sé.

Tengo la sensación que la dirección en la que nos estamos moviendo es la de implantar una nueva plataforma de desarrollo, alternativa a Java (Sun) o .Net(Microsoft), sólo que esta vez de Macromedia. Y eso me parece bueno, pero también me parece que corremos el riesgo de olvidar lo que nos ha hecho llegar hasta aquí.

¿Algún comentario?