Es chungo esto de la ética, oiga
Al final, el señor ése se queda en el trullo, según parece.
No termina de sorprender que ése sea el resultado final de todo este tinglado, sobre todo teniendo en cuenta que está en el trullo, actualmente, de forma más que traída por los pelos, al menos en su razonamiento legal.
Tema espinoso éste, y difícil de resolver, como todos aquellos en los que se mezclan la ley y las consideraciones humanitarias. Claro, que probablemente, ésa sea la primera argumentación a resolver: ¿realmente hay alguna consideración humanitaria que hacer? Porque ha sido el preso, por iniciativa propia, el que ha decidido martirizarse entrando en una huelga de hambre indefinida, que sólo podía tener una salida, su propia muerte.
Por tanto, ¿puede apelarse a motivos humanitarios para argumentar a favor de una excarcelación? Parece difícil, al menos si sólo se considera esa parte del problema, la de la autolesión. Pero el problema es que no es la única consideración posible, o ¿es que el Estado, la Ley, la Justicia, o como se quiera llamar, tiene que ser tan poco compasiva como para dejar a alguien morir en prisión?
Ya sé que para muchos el tema no admite discusión, y que para algunos de entre esos muchos no sólo habría que dejarle morir, sino que habría que matarle a pellizcos o algo aún más largo y doloroso, pero ésa es una discusión aparte, para quien quiera entrar en ella, porque por aquí el tema está bastante claro: el Estado debe impartir Justicia, nunca venganza.
Honestamente, no sé qué me gustaría que hubiera pasado. Por un lado, creo que hay que defender la libertad de cada uno a hacer lo que quiera con su vida. Por otro, parece claro que la huelga de hambre tiene la única finalidad de crear un mártir, lo que por cierto, y aunque no sea el tema de discusión, puede que no termine de agradar ni al sector propenso a la negociación en el entorno de ETA.
Sinceramente, me gustaría tener la claridad de ideas sobre el tema que tienen en el centro moderado y reformista o en la AVT. O a lo mejor, simplemente, preferiría que la solución preferida por éstos últimos y finalmente adoptada no me pareciera, con muchas dudas, y por muy poca diferencia, la menos mala de las posibles.
Me temo que el problema es que en esto, se decidiera lo que se decidiese, no se iba a llegar a una solución de la que, como sociedad moderna, tolerante, adulta, considerada, ecuánime y avanzada*, pudiéramos sentirnos orgullosos.
*Sí, es sarcasmo.
Comentarios
Hombre, yo pensaba que estábamos contra ellos porque NO somos como ellos. Lo malo de un Estado de Derecho es que hay que acatarlo y que, afortunadamente, no se puede legislar "a la carta"(¿o es que alguno quiere volver a lo de "tú al trullo por rojo, masón, judío y homosexual?. A todos nos causa aversión este personaje (a mí odio, naúsea y pena a partes iguales), todo sabemos quién es y lo que ha hecho.
Pero a los del Pitido Popular y a la derecha extrema en general, les recordaría que este asesino fue juzgado bajo el código penal que heredamos en su día de Paquito I "El Hidraúlico" y que ha cumplido su condena. Ahora le quieren meter 12 años por amenazas cuando a nadie se le ha aplicado esa condena en este país por ese motivo. Y, en otro orden de cosas, es un preso preventivo, no condenado, que algunos no se enteran. Y la obligación del Estado es que un preso preventivo llegue vivo al juicio. Lamentable la presión del Pitido Popular al poder judicial, y lamentable también por parte de éstos que de vez en cuando se les vea al plumero. Esto es un Estado de Derecho, supuestamente democrático, es lo que tiene...claro que siempre podemos contratar a Charles Bronson, que pal caso...
Total, ya me he echado a perder. Entre esto y que en la COPE aseguran que en mi barrio, en Alcorcón, hay un nido incontrolado de "antisistemas" próximos a Batasuna y a la kale-borroka...
En fin, que yo emigro a Marinaleda, oiga.
Publicado por: Mr. Cachirulo | Enero 25, 2007 08:54 PM
Perdona que te diga, pero los borrokas somos los de mi barrio. Bueno, y los de Parla.
Que ahora llegáis los de Alkorkón y os pensáis que...
Publicado por: Cesar Tardaguila | Enero 25, 2007 11:24 PM
Poooo alomohó... pero como tenemos "arcalde" sociata no iban a dejar pasar la ocasión de decir que actúa bajo los dictados de PetaZeta y que en un acuerdo con los batasunos, han desplegado elementos subversivos (que además trafican con ácido bórico) en el sur de Madrid. Como medida anticipatoria del caos que se nos viene encima cuando Zapatero entregue España a los inmigrantes marroquíes, a los que ya ha prometido las llaves de Granada.
Publicado por: Mr Cachirulo | Enero 26, 2007 12:10 AM
Vale, si hay ácido bórico por medio, rectifico, sois más borrokas vosotros.
Publicado por: Cesar Tardaguila | Enero 26, 2007 12:28 AM
Ahora se lleva el polonio 210.
Publicado por: Javier Tardáguila | Enero 26, 2007 10:32 AM
A ver si lo entiendo entonces: ¿en Alkorkón hay Polonio 210, que como todo el mundo sabe, es lo que utilizó el perverso ZP para poner personalmente las bombas el 11-M, mientras ETA mataba por orden suya a un espía ruso?
Publicado por: Cesar Tardaguila | Enero 26, 2007 10:35 AM
Pues os habéis olvidado de judíos, masones y homosexuales... Todo esto se debe a un contubernio originado desde el día que el abuelo de ZP urdió un plan para que, a la muerte del Hidraúlico, en España gobernase el caos. En realidad fue el abuelo del PetaZeta el inventor del Polonio, no Madame Curie.
Publicado por: Mr. Cachirulo | Enero 26, 2007 08:25 PM